Еще одна беда России - судебная система

Уполномоченный по правам человека в РФ Элла Памфилова намерена обратиться к президенту Владимиру Путину с предложением поручить Совету Безопасности страны в рамках его полномочий тщательно проанализировать действия всех должностных лиц и инстанций, принимавших решения по делу «Оборонсервиса», в результате которых «высокопоставленным правонарушителям удалось уйти от ответственности». Соответствующее обращение появилось на официальном сайте Памфиловой.

Омбудсмен выражает крайнее удивление тем, с какой скоростью и оперативностью была освобождена экс-чиновница Минобороны Евгения Васильева, осужденная по делу Оборонсервиса на пять лет лишения свободы. «Судя по публикациям СМИ, ее этапировали в места лишения свободы до вступления в законную силу приговора суда, что само по себе является нарушением», — подчеркивает Памфилова.

По словам уполномоченного по правам человека, нередко ее аппарат получает жалобы, согласно которым осужденным отказываются дать характеристику в колониях, где они содержатся меньше одного года. «Но эти правила — для простых смертных, а вот госпожу Васильеву „охарактеризовали“ молниеносно, сделав вывод о том, что она достойна освобождения», — продолжает Памфилова.

Уполномоченный подчеркивает, что не имеет ничего против самой госпожи Васильевой, которая «добросовестно отыграла роль „стрелочницы“», однако не может согласиться с юридической чистотой проведения процедуры освобождения Васильевой.

«Разделение следствия и судопроизводства на два уровня — „элитное“ и „для всего остального народа“ — бьет по авторитету судебно-правоохранительной системы и подрывает у граждан страны веру в справедливость», — уверена Памфилова, которая отмечает, что «наиболее выпукло и показательно это проявилось в так называемом деле „Оборонсервиса“, по которому до сих пор у широкой общественности осталось больше вопросов, чем ответов».

«Не поднимает боевой дух офицеров Российской Армии и то, что господин Сердюков, оставшись в тени женщины, ушел от ответственности за те неприглядные факты, что выявились в процессе следствия и нанесли Вооруженным Силам России огромный моральный ущерб», — подытоживает Памфилова.

Вместе с тем она приводит примеры того, как гражданам отказывали в УДО по самым разным причинам, в том числе — тяжелобольным заключенным, которые в итоге умирали за решеткой. При этом как правило судьи ссылаются на то, что осужденный не доказал своего исправления. Она приводит статистику: в 2012 году удовлетворено 51,4 % ходатайств об УДО, в 2013 году — 45,9 %, в первой половине 2014 года — менее 45 %.

И конкретный случай, когда в конце 2014 года в аппарат омбудсмена поступила жалоба осужденного Тарасова из Пермского края, которому суд отказал в УДО, несмотря на его положительную характеристику, наличие поощрений, добросовестного отношения к труду и возмещение ущерба. При наличии всего этого, у суда Пермского края «не сложилось убеждение, что осужденный Тарасов В. Н. твердо встал на путь исправления и не представляет общественной опасности».

«Означает ли это, что в случае с Васильевой достигнута цель уголовного наказания — восстановление социальной справедливости?», — задается вопросом Памфилова.
Источник
Метки:

Последние записи в журнале